Nous avons récemment redéfini le métier d'astrologue comme consistant à identifier les personnalités que nous qualifierons d'astro-sensibles.

Un des paradoxes, rarement souligné, à notre connaissance tient au fait que l'astrologue n'a pas à être lui-même astro-sensible.

De plus en plus, les spécialistes de la divination accordent à leur client un rôle de plus en plus important. Le client de l'astrologue n'est-il pas supposé être sensible à la présence des astres car si ce n'était pas le cas quel intérêt à prendre compte ses astralités natales. Le client du tarologue, quand il est invité à "tirer" des cartes, n'est-il pas censé être "inspiré", guidé dans son choix, sinon quel intérêt à lui demander d'intervenir? Mais a contrario, est-il si nécessaire que cela que le praticien fasse preuve d'une réceptivité particulière?

On lui demande simplement de savoir traduire, tranposer ce qui s'est présenté à un moment donné mais ce n'est pas lui le médium mais bien son "consultant". Il en est différemment du "médium" car alors c'est le client qui n'est pas censé avoir des facultés particulières et le "voyant" qui est supposé avoir accés à certaines données inaccessibles au commun des mortels.

Si, donc, la tâche de l'astrologue est de recenser les personnes disposant de facultés psi remarquables à commencer par ceux qui réagissent  remarquablement à certaines configurations astrales - mais l'astrologue pourrait élargir sa palette en testant chez ses clients des sensibilités à d'autres "supports"- il ne nous semble nullement nécessaire qu'il dispose de potentialités particulières et c'est heureux. Car les personnes douées de pouvoirs ont autre chose à faire que d'identifier leur semblables. Il n'est, somme toute, demandé à l'astrologue que de travailler  sérieusement en testant les personnes qui s'adressent à lui. Beaucoup d'appelés parmi ses clients mais peu d'élus.

La thèse qui sous-tend le présent propos est la suivante et il importe certes de le souligner: les astres n'agissent pas d'office sur nous ou s'ils le font c'est sur un plan qui n'est pas celui de l'astrologie mais d'une vague énergétique, sans oublier évidemment l'influence des luminaires.

Quant au champ plus spécifique de l'astrologie; il présuppose, selon nous, une faculté à décrypter certains signaux fort subtils, ce qui n'est pas donné à tout le monde... D'où la formule "astro-sensible"  plus encore qu'astro-réceptif qui serait trop passive. Or, la quéte du signal exige un certain état d'éveil et une faculté subconsciente assez extraordinaire  de se repérer dans le Ciel.  Le tort de l'astrologie aura été, tant au regard de la religion que de la science, d'affirmer que tous les êtres vivants  sont sous la domination des astres, ce qui fait probléme à toutes sortes de titres. Et il reviendra  à l'astrologie du XXIe siècle de se recentrer sans renoncer, pour autant, à l'idée que l'astrologie, de fil en aiguille, finit par toucher tout le monde mais ce  avec quelque  retard et en passant par des intermédiaires astro-sensibles. Il y aurait bien  de la démagogie- voir de l'anarchie-  à prôner et promouvoir  une astrologie pour tous, agissant immédiatement sans décalage entre la configuration et ses effets.

Une fois, ces sujets psi remarquables identifiés par les soins de l'astrologue - qui peut aussi être tarologue comme c'est souvent le cas  car tout le monde n'est pas non plus tarot-sensible- il revient à l'astrologue de décerner un certificat qui conférera à la personne un statut particulier dont la civilisation du XXIe siècle saura tenir compte. On est là si l'on veut dans le domaine des mutants psychiques et encore une fois l'astrologue-tarologue n'a nullement à faire preuve de tels 'talents" qu'il a vocation à détecter. Il en est de même en astrologie horaire: tout le monde n'a pas le talent de choisir une configuration cosmique signifiante pour aller consulter un astrologue....Foin des pseudo-évidences!

Il faut dénoncer toute tentative de banalisation du rapport des hommes aux astres. Cela ne va pas de soi si ce n'est à un niveau primaire comme la sensibilité au temps qu'il fait, au climat qui nous concerne tous.  Mais on ne saurait amalgamer, comme on l'entend bien trop souvent,  ce qui vaut pour le soleil et la lune et ce qui vaut pour d'autres astres plus lents et plus lointains.

En ce sens, l'astrologue serait un métapsychiste, spécialisé dans l'étude de certains sujets. Il n'a pas à être lui-même un sujet psi et tous ceux qui s'adressent  à lui sont loin d'en être. Quand c'est le cas, alors, en effet, l'astrologue, une fois vérifié l'existence d'un lien entre son client et des processus subconscients, se trouvera face à quelqu'un dont l'avenir pourra jusqu'à un certain point être décrypté en suivant des codes bien précis et qui eux n'exigent pas de facultés pour être appliqués de la part du praticien.

JHB

16. 05. 09

Retour sur Teleprovidence Hebdo

Index